Je vais commencer par une confession : je suis coupable de ce que cet article dénonce.
Fable est sorti. Le nouveau modèle, le plus performant. Comme bien du monde, je me suis rué dessus et je l’ai mis sur tout : mes courriels, mes analyses, mes brouillons, la moindre petite tâche. Les résultats étaient vraiment excellents, je l’avoue.
Sauf que Fable, ça consomme énormément quand on le met partout. En quelques jours, j’ai atteint ma limite, explosé mon forfait, et payé pour mon dépassement. Pour des tâches qui, honnêtement, n’avaient pas besoin de cette puissance-là.
C’est cette gaffe qui a fait mûrir une méthode que j’utilise maintenant avant chaque tâche IA. Trois questions, toujours dans le même ordre. Je les appelle les 3 M. Et rassurez-vous : c’est un réflexe normal de vouloir le meilleur modèle. Ça se corrige, et c’est simple.
D’abord, un mot sur ce qu’est un modèle
Un mot pour parler la même langue : un modèle, c’est le moteur d’IA qui fait le travail. Il y en a des légers et rapides, d’autres gros et puissants, et souvent le même outil vous laisse choisir lequel prendre. Fable, c’est un gros moteur.
On l’oublie vite, parce que la plupart des applications grand public choisissent le moteur à votre place. Vous écrivez, ça répond, vous ne voyez rien de la mécanique. Mais dès qu’on se met à bâtir quelque chose de sérieux avec l’IA, ce choix remonte à la surface. Et il compte.
Je le vis en ce moment. Je développe une application de gestion clients, pensée pour l’IA d’abord, avec la productivité et la souveraineté des données comme fondations. Quand un outil tourne à grande échelle, chaque fonction se répète des milliers de fois, et le moteur que je mets sur chacune finit par peser, sur la performance comme sur la facture. Une tâche simple, une tâche délicate, une tâche répétée des milliers de fois : ce ne sont pas les mêmes besoins.
Les 3 M, dans l’ordre
Ma méthode tient en trois questions, toujours dans le même ordre. Je les appelle les 3 M.
Moment. Quand ai-je besoin de la réponse, et combien de temps la tâche prend à rouler? Répondre à un client qui attend au bout du fil, c’est maintenant. Préparer un bilan de fin de mois, ça peut rouler la nuit, pendant que je dors. Le moment décide si j’ai besoin de vitesse ou si je peux laisser travailler tranquillement.
Mots. Est-ce que mon énoncé est clair et contextuel? Au lieu de « prépare une présentation », je dis pour quel public, dans quel objectif, avec quel message clé. Le même moteur, mais un tout autre résultat. C’est la question la plus payante des trois, et j’y reviens plus loin.
Modèle. Quelle puissance la tâche exige-t-elle vraiment? Reformuler une note, un moteur léger suffit amplement. Analyser un contrat en profondeur, ça demande de la puissance. La vraie question n’est pas « quel est le meilleur modèle », c’est « quel est le bon modèle pour ce que j’ai à faire ».
Le secret, ce n’est pas la liste. C’est l’ordre.
On a le réflexe de partir du modèle, et de prendre le plus puissant pour être sûr de ne pas se tromper. C’est exactement ce que j’ai fait avec Fable. Moi, je le garde maintenant pour la fin. Parce que la plupart des tâches n’ont pas besoin du plus puissant. Le sortir pour tout, c’est comme prendre une masse pour écraser une mouche : ça fonctionne, mais ça coûte cher pour rien.
Quand je règle le Moment et les Mots d’abord, la troisième question devient presque évidente. La tâche m’a déjà dit de quoi elle avait besoin.
Le prix ne fait pas partie des trois
Vous aurez remarqué que le prix n’apparaît nulle part dans mes trois questions. Ce n’est pas un oubli. Réglez bien vos 3 M, et la facture suit toute seule. Le prix n’est pas un réglage, c’est une conséquence.
Vous allez me dire : moi, je paie un forfait fixe, alors pourquoi me casser la tête? C’est vrai que pour un usage normal, le gros modèle ne change pas grand-chose à la facture. Mais un forfait a une limite, et mon histoire le montre : mettez le plus gros moteur sur tout, et vous la frappez vite. Là, vous payez le dépassement.
Ça devient encore plus direct le jour où vous bâtissez un outil qui roule aux crédits. Chaque tâche consomme ce qu’on appelle des tokens, et chaque token se paie. Une tâche répétée des milliers de fois finit par peser lourd. C’est exactement là que les 3 M rapportent, et c’est là que je suis en ce moment, en concevant mon application.
Et un jour, ce sera vous qui adopterez un outil d’IA vendu aux crédits. Là, vous ne choisissez plus votre moteur : vous héritez de celui que le concepteur a mis derrière chaque fonction. Sa discipline devient votre facture. Alors avant de vous engager, posez-lui la question : est-ce qu’il a pensé à cette économie? Vérifiez-le.
La même méthode, trois réponses différentes
Pour rendre ça concret, prenons trois tâches que tout le monde connaît et faisons-les passer par le même filtre.
Résumer des courriels. Monter une proposition importante. Classer des milliers de fiches.
Les mêmes trois questions à chaque fois, mais trois réponses qui n’ont rien à voir.
| Les 3 M | Résumer des courriels | Monter une proposition importante | Classer des milliers de fiches |
|---|---|---|---|
| Moment | Tout de suite | Quelques minutes, sans stress | La nuit, en lot |
| Mots | Un gabarit que je réutilise | Beaucoup de contexte, des exemples | Un énoncé testé une fois, appliqué des milliers de fois |
| Modèle | Milieu de gamme, ça suffit | Le plus puissant, sans hésiter | Le plus léger qui tient la route |
Regardez la dernière ligne. Le modèle le plus puissant ne sert qu’une fois sur trois. Le reste du temps, un modèle plus modeste fait très bien l’affaire, parce que les deux premières questions ont fait le travail avant lui. Ce n’est pas le modèle qui vous sort de l’ennui, c’est le soin que vous mettez dans le Moment et les Mots.
Un filtre avant les trois : la souveraineté des données
Il y a un point que je place volontairement à part, parce que ce n’est pas un quatrième M. C’est un filtre, et il vient en amont.
Avant même de choisir un modèle, il faut se poser une question : est-ce que ces données devraient sortir? Pour certaines, je choisis que non, point. Les renseignements de vos clients, vos dossiers sensibles, tout ce que la Loi 25 protège. Ce n’est pas un curseur qu’on ajuste, c’est une ligne que je préfère ne pas franchir.
Et voici où les 3 M et la souveraineté se rejoignent, joliment. Puisqu’on n’a pas toujours besoin du modèle le plus puissant, on peut souvent choisir un modèle d’ici ou d’Europe, moins avancé mais bien assez capable pour la tâche. Ces modèles-là peuvent tourner au Québec, là où vos données devraient déjà être gardées.
Résultat : rien ne voyage à l’extérieur, et vous ne dépendez pas de ce qui se décide au sud de la frontière. La discipline qui vous fait économiser est la même qui vous garde en contrôle de vos données. Ce n’est pas un hasard, c’est la même hygiène.
Ce qu’on retient
Il n’y a pas de course à gagner. Il y aura toujours un modèle plus récent la semaine prochaine, et ce n’est pas là que se joue la différence.
Un bon énoncé sur un modèle d’hier bat un énoncé bâclé sur le modèle du jour, chaque fois. Le Moment vous dit si vous avez besoin de vitesse. Les Mots font le gros du travail. Le Modèle se choisit en dernier, une fois que les deux premiers ont parlé.
Et des trois M, le seul qui ne coûte rien est justement celui qu’on néglige le plus.
Cette semaine, un défi. Prenez une seule tâche que vous répétez souvent, faites-la passer par les 3 M, et voyez ce que ça change. Vous découvrirez sûrement qu’elle demandait moins de puissance que vous pensiez. Moi, ça m’a évité de refaire la gaffe de Fable.
Pour recevoir l’analyse hebdomadaire sur l’IA et la transformation numérique pour les dirigeants de PME, inscrivez-vous à L’Architecte.
